chkusiya: (Default)
Оххх..... у меня мурашки по телу. Спасибо [livejournal.com profile] ekatarinas за ссылку. Я полнстью согласна  этой точкой зрения, уже давно к ней пришла, но она прекрасно об этом рассказала, у меня даже слезы на глаза в итоге выступили.

Originally posted by [livejournal.com profile] ekatarinas at Единственная точка обзора
Какая прекрасная, прекрасная молодая женщина! Как интересно, красиво, просто, без пафосаона говорит. Без этих гипербол и без обязательных шуток через каждые пять минут, какая красивая мягкая речь.

Мне очень понравилась ее история про детское писательство. Вспомнила как в детстве, начитавшись Питера Пэна и Остров сокровищ, я исписала тетрадку в 18 листов историей, где сюжет был помесью этих двух прочитанных с незначительными изменениями в именах. Потом еще была тетрадка с любовным романом, потому что читала я много и много разного.

Пока ее слушала, посмотрела на себя со стороны. Я давно уже не смотрю на страну происхождения людей и на их внешний вид. Есть у меня знакомые ничем не примечательные и выглядящие как обычные американцы, а на деле очень зажигательные и глубокие люди. Есть люди, которые выглядят как профессионалы, но нифига не смыслят в своем деле. Есть скромняга японец, которые никогда не кичатся тем, что у него на полках тонны книг по истории, культуре и философии - и все им прочитаны. Есть русские, обычные на вид, но потрясающе сильные и умные. Есть австралийка с родителями китайцами и сын глухонемых китайский родителей, но американец...

В общем, столько у меня разных людей крутятся, что если у меня есть стереотипы, то я просто мягко говорю человеку - я не знаю ничего про вашу страну, расскажи.
Мне самой больше нравится, когда меня спрашивают "А что вы ели на завтрак в детстве?", чем "А вы ведь пьете на завтрак водку?"

В общем, ставьте русские или английские субтитры, посмотрите сами.



chkusiya: (Cross Kaienn)
Originally posted by [livejournal.com profile] drakoniha at Теория разбитых окон

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название - «Теория разбитых окон».  )
chkusiya: (Tea)
В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапа порт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение. Другими словами, когда человек, или структура, или группа встречают другого человека, структуру или группу, они заинтересованы в том, чтобы предложить альянс, затем согласно правилу взаимоуважения дать другому то, что получил от него. Если другой помогает, ему тоже помогают, если другой агрессивен, он получает в ответ такую же агрессию. Затем необходимо простить и вновь предложить сотрудничество.

В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями.

Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами своих ученых коллег, заинтересовавшихся соревнованием. У каждой программы были различные законы поведения (у самых простых код поведения умещался в две строчки, у самых сложных — в сотню строк). Целью было набрать как можно больше пунктов. У некоторых программ правилом было как можно скорее эксплуатировать другого, украсть его пункты, а потом сменить партнера. Другие пытались выкрутиться сами, охраняя свои пункты, избегая контактов со всеми, кто мог их обокрасть. Были и такие правила: «Если другой враждебен, его надо предупредить, чтобы он прекратил это, а потом наказать». Или: «Сотрудничать, а потом неожиданно предать».

Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов.

Всех победила программа Анатолия Рапапорта, оборудованная правилом поведения СВП (сотрудничество, взаимоуважение, прощение).

Более того. Программа СВП, помещенная наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась «заразной», если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход. Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее рентабельным. Каждый может это проверить на собственном опыте. Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент, и продолжать предлагать ему работать совместно, как будто ничего не произошло. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера.
chkusiya: (с кошкой)
Уже какое-то время назад, заинтересовавшись японским языком и письменностью, узнала о существующей проблеме транскрипции японских слов - в частности, о противостоянии трех систем такой транскрипции - две, записываемые латиницей, и одна - кириллицей. Разнятся они иногда довольно существенно, и все разночтения вроде "суси-суши" происходят именно оттуда.

Во всех статьях говорится о том, что да, ни одна из систем не совершенна, сторонники каждой из них уже около ста лет ломают копья, что в результирующей своей дает довольно мало результатов в части прихода к общему знаменателю. А также в них говорится о том, что реформы в языке - нужны, язык меняется быстрее, чем поясняющие его правила, и эту ситуацию необходимо разруливать,  и в то же время очень важно соблюдать баланс и не проводить такие реформы слишком часто.

А сегодня в одной из статей обнаружила цитату:

Продолжая размышлять о проблемах косности мышления в российской филологии, наткнулся на простое объяснение этого феномена в книге Владимира Жельвиса «Эти странные русские» в разделе о языке: «Учёные давно пытаются реформировать, обновить правила орфографии и пунктуации. Однако большая часть населения страны относится к этой идее негативно. Главное основание для возражения: если одни люди потратили годы на то, чтобы научиться правильно писать, почему другим будет позволено избежать этой пытки?».

Определенно есть над чем подумать, хотя информации у меня лично для самостоятельного вывода на текущий момент совершенно недостаточно. Первым делом формируются мысли вроде: традиционность и приверженность к существующим нормам вполне себе имеет возможность перерасти в косность и неприятие нового, но в то же время может оставаться собой, не перерастая в последнее и, соответственно, не нести присущих последнему негативных характеристик. Но вот определить, что же именно заставляет противиться изменениям - не исключено, что невозможно априори, т.к. то, что для одного традиционность, для другого - закостенелость, что для одного нормально или положительного, для другого - ужас и неприемлемо, и может ли быть составлено объективное мнение... Словом, вот такие обрывочные мысли по этому поводу пока только бродят.

А каково ваше мнение?
chkusiya: (Default)
Сегодня благодаря внешней встрече (вне работы), закончившейся аккурат к концу рабочего дня наконец-то довелось попасть на учебу, была лекция по международному частному праву. Опоздала, конечно, приехала во второй половине первой пары, но это - реалии, в которых приходится пребывать.
Начав записывать лекции, поняла, что мне это очень интересно, и снова рефреном - люблю учиться и хочу учиться на дневном...

...а потом подумалось. Желание учиться и только учиться... пусть даже на определенном отрезке времени (конец которого - желаемое окончание в смысле - не известен)... не является ли оно проявлением страха перед жизнью? Перед необходимостью практики? Работать, принимать решения, что-то делать в конце концов. Провоцировать желаемые последствия - или просто последствия своих действий. Учеба - это же подготовка к жизни, а не сама жизнь. И, кстати, интерес к лекции и мои вопросы к лекторше были рождены в том числе благодаря тому, что у меня уже есть некая практика, вследствие имеющейся работы.

А с другой стороны - я полагаю, что знания, получаемые в таком режиме... не полны, недостаточны, и что там еще "не"...
Кто ж знает, что вернее...
chkusiya: (Default)
Детей нет, есть люди.
Януш Корчак

Не ругайте лоботрясов )

Profile

chkusiya: (Default)
chkusiya

November 2011

S M T W T F S
  12345
678910 1112
131415 1617 18 19
202122 23 24 2526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 06:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios